Bancos de Wall Street buscan cuota en crédito privado

Párrafo principal

Los bancos de Wall Street se están posicionando para recuperar terreno perdido en los mercados de crédito privado y préstamos apalancados tras una década de desplazamiento hacia prestamistas no bancarios. Según Preqin, los activos bajo gestión (AUM) de crédito privado aumentaron hasta aproximadamente USD 1,2 billones en 2025, reflejando flujos de capital sostenidos hacia estrategias de préstamo directo (Preqin, 2025). Datos de S&P/LCD citados por CNBC el 27 de marzo de 2026 muestran que los prestamistas no bancarios capturaron un estimado 52% de la originación de préstamos apalancados en 2025, muy por encima del rango medio-alto de los años 2010, creando una brecha estructural que los bancos ahora buscan cerrar (S&P/LCD, CNBC, 27 mar 2026). La confluencia de tasas cortas más altas, un escrutinio regulatorio más estricto sobre el riesgo en balances bancarios y una recuperación en la actividad de préstamos sindicados ha creado una ventana estrecha para que los bancos vuelvan a entrar en áreas que anteriormente cedieron a los gestores de crédito privado. Este artículo desglosa los impulsores, cuantifica los flujos recientes y los cambios en la cuota de mercado, evalúa las implicaciones sectoriales y los riesgos, y ofrece una perspectiva de Fazen Capital sobre cómo podría evolucionar la participación de Wall Street hasta 2027.

Contexto

El entorno regulatorio posterior a la GFC y el crecimiento estructural del crédito privado generaron una reasignación multianual de la financiación apalancada fuera de los bancos. Las reformas regulatorias, en particular mayores exigencias de capital y liquidez instauradas después de 2010, redujeron el apetito de los bancos por exposiciones apalancadas y covenant-lite; esto coincidió con inversores institucionales en busca de rentabilidad, lo que impulsó el auge de los fondos de crédito privado. Para 2020 y hasta 2025, esa dinámica maduró: las firmas de crédito privado ampliaron la concesión de préstamos al middle market, el lending directo y transacciones más grandes respaldadas por sponsors, en muchos casos ofreciendo estructuras bilaterales y mayor flexibilidad de covenants que los préstamos sindicados.

Varios desarrollos macro desde 2022 aceleraron la tendencia. Un periodo prolongado de tasas de política elevadas incrementó los costes de financiación para algunos bancos mientras ampliaba los rendimientos disponibles en estrategias de crédito privado; PitchBook y otros rastreadores de la industria reportaron rendimientos de lending directo en el rango alto de un solo dígito hasta bajos dobles dígitos en 2024–25, muy por encima de los diferenciales tradicionales de depósitos bancarios (PitchBook, 2025). Al mismo tiempo, la volatilidad en los mercados de crédito públicos y la prudencia regulatoria sobre los balances bancarios limitaron la capacidad de los bancos para intervenir en financiaciones grandes de LBO, creando una oportunidad para los prestamistas en la sombra.

El panorama competitivo también cambió estructuralmente. La captación de capital en crédito privado marcó récords sucesivos entre 2023–25, permitiendo el crecimiento de plataformas y préstamos de mayor tamaño, mientras que los bancos redujeron ciertos activos ponderados por riesgo. El efecto neto fue una transferencia durable de cuota de mercado: los datos de S&P/LCD (citados por CNBC, 27 mar 2026) sitúan la cuota de originación no bancaria en alrededor del 52% en 2025 frente a mercados tradicionalmente liderados por bancos. Ese telón de fondo plantea el escenario para la actual lucha estratégica entre bancos y gestores de crédito privado.

Profundización de datos

Tres puntos de datos enmarcan la oportunidad y las restricciones a corto plazo. Primero, la estimación de Preqin de que el AUM de crédito privado alcanzó aproximadamente USD 1,2 billones en 2025 señala tanto escala como persistencia del capital asignado a estrategias de lending directo (Preqin, 2025). Segundo, S&P/LCD informa que los prestamistas no bancarios representaron aproximadamente el 52% de las originaciones de préstamos apalancados en 2025; la cuota de los bancos cayó hasta el rango alto de los teens o los bajos veintes en muchos trimestres (S&P/LCD, 2025). Tercero, la emisión sindicada de préstamos apalancados diagnosticada por rastreadores de mercado fue aproximadamente USD 600.000 millones en 2025, un nivel que presenta una tarta significativa si los bancos pueden expandir incrementalmente su participación (S&P/LCD, 2025).

Las comparaciones interanuales son instructivas. La cuota no bancaria aumentó aproximadamente entre 8–12 puntos porcentuales interanuales entre 2023 y 2025 en varios instantáneas de datos de S&P/LCD, reflejando tanto el crecimiento por el lado de la oferta en los gestores de crédito privado como la conservadurismo por el lado de la demanda entre los bancos tras el endurecimiento de tasas. En contraste, los volúmenes de underwriting bancario para sindicaciones han comenzado a subir a principios de 2026 según las tablas de liga de préstamos sindicados referenciadas por CNBC (27 mar 2026), lo que sugiere que los bancos se están reenganchando selectivamente en financiaciones impulsadas por sponsors y sindicaciones del middle market.

Las métricas de desempeño relativo subrayan los incentivos comerciales. Los fondos de crédito privado con frecuencia negociaron rendimientos “all-in” más altos (reportados en un rango de 9–12% para préstamos directos al middle market en 2024–25 por rastreadores de la industria), mientras que los bancos podrían apalancar costes de financiación inferiores si las tendencias de depósitos se estabilizan y la eficiencia de capital mejora. El diferencial de spread crea una lógica económica para que los bancos vuelvan a entrar en préstamos de mayor margen, pero solo si pueden gestionar los cargos de capital y las restricciones regulatorias para que dichas operaciones sean positivas en base ajustada por riesgo.

Implicaciones sectoriales

Si los bancos tienen éxito en aumentar su cuota de originación, los efectos competitivos se sentirán en varios frentes. Primero, la dinámica de underwriting podría cambiar: una mayor participación bancaria en préstamos sindicados probablemente comprimiría la prima de rendimiento que los gestores de crédito privado pueden exigir, particularmente en transacciones más grandes respaldadas por sponsors donde los bancos destacan en ejecución y distribución. Eso podría presionar a los gestores de fondos a buscar nichos más idiosincráticos en el middle market o a ofrecer términos no relacionados con el precio mejorados (p. ej., ejecución más rápida, amortizaciones flexibles) para defender márgenes.

Segundo, la liquidez del mercado y los patrones de negociación secundaria podrían cambiar. Un aumento en las sindicaciones lideradas por bancos restauraría un flujo de papel más profundo y estandarizado hacia CLOs y fondos institucionales de préstamos, potencialmente reduciendo las primas de iliquidez. Para los inversores en préstamos apalancados esto es una espada de doble filo: mayor liquidez reduce el riesgo de rollover pero puede comprimir los spreads. Los gestores de CLO y los fondos institucionales de préstamos que se han beneficiado de spreads amplios podrían ver una descompresión de rendimiento si los bancos impulsan precios más ajustados.

Tercero, la segmentación de clientes importará. Los bancos que puedan servir eficientemente a sponsors y grandes prestatarios corporativos competirán directamente con las plataformas de crédito privado en tamaños de ticket