La carrera cuántica EE. UU.-China se intensifica

Contexto

La competencia entre Estados Unidos y China por la supremacía en computación cuántica se ha desplazado de los laboratorios académicos a la política estatal y la estrategia industrial. Informes recientes de Investing.com (publicado el 28 de marzo de 2026) enmarcan este contencioso como una rivalidad tecnológica de primer orden con implicaciones directas para la seguridad nacional y la competitividad económica (fuente: Investing.com, 28 mar 2026). El cambio es cuantificable: la Ley de la Iniciativa Nacional Cuántica de EE. UU., firmada en 2018, autorizó aproximadamente $1.275 mil millones durante cinco años para coordinar la investigación federal en cuántica (fuente: Congreso de EE. UU., 2018), mientras que la Ley CHIPS y Ciencia de 2022 destinó alrededor de $52 mil millones a incentivos para semiconductores y apoyo a la investigación más amplio, creando nuevas vías para la inversión en la cadena de suministro de hardware cuántico (fuente: Casa Blanca, 2022). Esas iniciativas políticas contrastan con el enfoque programático concentrado de China y las inversiones estatales en laboratorios que, según múltiples relatos, han acelerado los vínculos universidad–industria y la formación de clústeres industriales regionales.

Históricamente, los hitos en el campo proporcionan puntos de referencia útiles para evaluar el impulso tecnológico. La demostración de Google en 2019 de un procesador de 53 qubits que afirmó una forma de ventaja computacional cuántica marcó el primer hito científico ampliamente publicitado (fuente: Blog de Google AI, 2019). IBM siguió con su procesador Eagle de 127 qubits anunciado en 2021, subrayando la rápida escalada en qubits superconductores (fuente: comunicado de prensa de IBM, 2021). Estos logros discretos son relevantes, pero por sí solos no determinan la supremacía comercial o estratégica: las tasas de error del sistema, los tiempos de coherencia, el progreso en corrección de errores cuánticos, la electrónica de control y la escala de fabricación siguen siendo variables críticas. Para inversores institucionales y responsables de políticas, la lente analítica pertinente combina capacidades (conteo de qubits y fidelidades), resistencia de la cadena de suministro (fabricación, criogenia, fotónica) y gobernanza (controles de exportación, regímenes de PI, movilidad de talento).

El periodo actual se caracteriza, por tanto, menos por un único ganador definitivo y más por una acelerada divergencia de modelos. El enfoque estadounidense enfatiza las asociaciones público–privadas, subsidios a I+D y regulación (incluidos los controles de exportación) para moldear los resultados industriales. China ha perseguido un modelo centralizado y de arriba hacia abajo que vincula laboratorios nacionales con empresas estatales y privadas y orienta el despliegue rápido de comunicaciones cuánticas y ciertos procesadores cuánticos especializados. Cada camino produce compensaciones: el modelo estadounidense puede acelerar ecosistemas comerciales y alianzas globales, mientras que el modelo chino puede concentrar recursos para logros dirigidos y una rápida expansión dentro de los mercados domésticos.

Análisis de Datos

Una evaluación rigurosa requiere datos concretos sobre financiamiento, hitos y huellas industriales. Como se señaló, la Ley de la Iniciativa Nacional Cuántica de EE. UU. (2018) autorizó aproximadamente $1.275 mil millones durante cinco años para coordinar las inversiones federales en ciencia y tecnología cuántica (fuente: Congreso de EE. UU., 2018). La Ley CHIPS y Ciencia (2022) amplió entonces la caja de herramientas fiscal canalizando cerca de $52 mil millones para remodelar el panorama de semiconductores y tecnologías avanzadas, incluidos beneficios auxiliares para la fabricación relevante en cuántica (fuente: Casa Blanca, 2022). En cuanto a hitos técnicos, la demostración de 53 qubits de Google en 2019 y el Eagle de 127 qubits de IBM (anunciado en 2021) ilustran una rápida escalada; sin embargo, el conteo de qubits es una métrica incompleta sin fidelidad: las tasas de error para puertas de dos qubits suelen permanecer en el rango de 10^-3 a 10^-2 para plataformas superconductoras, mientras que sistemas fotónicos o de iones atrapados reportan diferentes compensaciones entre velocidad de puerta y conectividad (fuente: literatura revisada por pares y divulgaciones de proveedores, 2019–2023).

Los flujos de patentes y talento proporcionan señales cuantificables adicionales. La actividad de patentes en tecnologías cuánticas aumentó materialmente en la década de 2010 y principios de los años 2020, con agrupaciones notables en EE. UU., China y la UE; el gasto corporativo en I+D en investigación cuántica por parte de grandes incumbentes (IBM, Google/Alphabet, Microsoft, Alibaba, Tencent) ha estado en cientos de millones anuales, con laboratorios nacionales específicos recibiendo compromisos de varios cientos de millones de dólares en algunos casos. Mientras tanto, la formación de startups ha sido robusta: el capital de riesgo invertido en startups cuánticas superó varios cientos de millones de dólares anuales a principios de los años 2020, aunque la actividad de acuerdos y las valoraciones fluctuaron materialmente en 2022–2025 conforme las condiciones macro se apretaron (fuente: informes de VC de la industria, 2020–2025). Estas cifras subrayan una carrera multidimensional: las apropiaciones gubernamentales proporcionan la columna vertebral, la I+D corporativa impulsa el trabajo a nivel de sistemas y el capital privado alimenta plataformas aplicadas.

Una comparación significativa es el progreso interanual en métricas de rendimiento centrales. Por ejemplo, entre 2019 y 2021, los procesadores superconductores de mayor tamaño anunciados públicamente pasaron de decenas a más de cien qubits (Google 53 qubits en 2019 vs IBM 127 qubits en 2021), un aumento nominal de >100 % en el conteo de qubits para las plataformas líderes en esa ventana (fuentes: Blog de Google AI, 2019; comunicado de prensa de IBM, 2021). Aun así, los qubits lógicos con corrección de errores—ampliamente vistos como el umbral para una ventaja cuántica de propósito general—siguen siendo esquivos, y las estimaciones sobre cuándo llegarán sistemas prácticos y tolerantes a fallos varían ampliamente entre pronósticos académicos e industriales (rangos públicos de 2025–2035+). Esa incertidumbre es central: el valor comercial a corto plazo se concentra en la detección cuántica, comunicaciones resistentes a la criptografía y rutinas de optimización especializadas en lugar de la computación cuántica universal.

Implicaciones para el Sector

Para las empresas semiconductoras incumbentes, el impulso cuántico conlleva tanto oportunidades como riesgos de disrupción. Las grandes foundries y los proveedores de materiales pueden beneficiarse de nuevas demandas de procesos—materiales de pérdida ultra-baja, litografía de precisión para diseños novedosos de qubits y electrónica de control criogénica—si pueden adaptar las líneas de fabricación wi