Guerra EEUU–Israel contra Irán entra en día 30

El 29 de marzo de 2026 el conflicto entre fuerzas estadounidenses‑israelíes y objetivos alineados con Irán entró en su 30.ª jornada consecutiva de operaciones militares, con los ministros de Exteriores de Pakistán, Turquía, Egipto y Arabia Saudí reuniéndose en Islamabad el 28 de marzo en búsqueda de desescalada (Al Jazeera, 29 mar 2026). La campaña cinética sostenida ha pasado de intercambios episódicos a ataques transfronterizos y contraataques continuos, elevando el perfil de riesgo para puntos de estrangulamiento regionales y flujos globales de materias primas. Los mercados reaccionaron ante la incertidumbre renovada en petróleo, seguros marítimos y ruteo de cadenas de suministro regionales, mientras que los canales diplomáticos —incluida la reunión de Islamabad— indican un esfuerzo paralelo, aunque frágil, para limitar la escalada. Para los inversores institucionales y los responsables de política, la prioridad inmediata es cuantificar los canales de transmisión económica en energía, seguros y cadenas de suministro de defensa en lugar de especular sobre los resultados militares.

Contexto

La fase actual de hostilidades alcanzó los 30 días al 29 de marzo de 2026, según reporta Al Jazeera (29 mar 2026). Ese informe también señala un esfuerzo diplomático en Islamabad el 28 de marzo, donde se reunieron los ministros de Exteriores de Pakistán, Turquía, Egipto y Arabia Saudí para presionar por el cese de los ataques. La prolongación del conflicto hasta convertirse en una campaña de un mes representa una cadencia operativa distinta frente a anteriores episodios de corta duración, aumentando la probabilidad de impactos económicos acumulativos incluso si las métricas de daño directo se mantienen contenidas por ahora.

Históricamente, los mercados han reaccionado más al riesgo percibido de interrupción que a las escaseces físicas inmediatas. Por ejemplo, el ataque de septiembre de 2019 a instalaciones petroleras saudíes retiró temporalmente 5.7 millones de barriles por día de la capacidad de producción saudí (Saudi Aramco; Reuters, sept 2019), provocando un alza brusca pero de corta duración en los precios. El entorno actual difiere porque coincide con múltiples líneas de falla: seguridad marítima en el Golfo, rutas terrestres a través del Levante y los puntos de estrangulamiento del Mar Rojo, e integración de misiles y drones de largo alcance —creando un conjunto más amplio de mecanismos de transmisión para el estrés del mercado.

Económicamente, el Estrecho de Ormuz sigue siendo una vulnerabilidad central: aproximadamente el 20% del petróleo transportado por mar a nivel mundial transita por ese paso (IEA, 2024). Escenarios de interrupción que reduzcan el flujo incluso modestamente (por ejemplo 1–3 millones de barriles por día) alterarían de manera material el balance global de crudo dada la demanda mundial y la estrechez de la capacidad de reserva. Los actores institucionales ahora enfrentan un desafío de dos vías: riesgo de precio y físico en los mercados energéticos, e implicaciones crediticias/aseguradoras para transporte marítimo, comerciantes de materias primas y contrapartes regionales.

Análisis detallado de datos

Los datos operativos siguen siendo fluidos, pero varios puntos concretos anclan el análisis actual. Primero, la duración de treinta días del conflicto al 29 de marzo está confirmada por múltiples fuentes de prensa (Al Jazeera, 29 mar 2026). Segundo, la reunión diplomática en Islamabad del 28 de marzo involucró a los ministros de Exteriores de cuatro países —Pakistán, Turquía, Egipto y Arabia Saudí— con el objetivo explícito de poner fin a las hostilidades (Al Jazeera, 29 mar 2026). Tercero, la exposición al tránsito energético global vía el Estrecho de Ormuz es aproximadamente del 20% de los flujos de petróleo por mar (IEA, 2024), una cifra que sustenta las pruebas de esfuerzo en escenarios para mercados petroleros y pérdidas aseguradoras.

En comparación histórica, el ataque de 2019 en Abqaiq eliminó 5.7 mb/d de la capacidad saudí (Saudi Aramco/Reuters, sept 2019), y mientras ese evento tuvo un impacto físico concentrado en la infraestructura de producción, las hostilidades actuales presentan una amenaza más difusa para las rutas de tránsito y la exploración y producción aguas arriba. Esta diferencia es importante para pronosticar la dinámica de precios: una interrupción concentrada de un solo proveedor tiende a comprimirse rápidamente si existen inventarios y capacidad de reserva, mientras que el riesgo generalizado a los tránsitos y al aseguramiento puede aumentar las primas y desviar los flujos durante periodos sostenidos, con los consiguientes incrementos de costos.

Los microdatos de mercado desde el estallido muestran volatilidad elevada en seguros marítimos (P&I y war‑risk) y ampliación de los diferenciales de fletamento por tiempo (time‑charter) para petroleros y buques de carga seca que operan cerca del Golfo y el Mar Rojo. Aunque los datos públicos sobre primas están agregados y con desfase, los reportes comerciales y los avisos de brokers durante las últimas dos semanas indican incrementos de primas de múltiplos respecto a los niveles previos al conflicto para tránsitos de alto riesgo. Los modelos de riesgo institucionales deberían, por tanto, incorporar tanto choques directos de precios en los mercados de materias primas como inflación en los costos de servicios de segunda orden en transporte y logística.

Implicaciones por sector

Energía: El sector energético está en primera línea de la transmisión económica potencial. Dado el ~20% del Estrecho de Ormuz en los flujos petroleros por mar (IEA, 2024), el reruteo por motivos de seguridad y los costos de aseguramiento podrían añadir de manera material a los costos de transporte, con efectos en los márgenes de productos refinados y en la economía regional de las refinerías. Incluso en ausencia de un bloqueo físico sostenido, una prima persistente sobre el riesgo de tránsito podría recortar márgenes en refinerías del Mediterráneo y Asia a medida que cambian las rutas de crudo y se alargan los tiempos de viaje.

Mercados financieros y crédito: Bancos y contrapartes con exposición a soberanos del Golfo, compañías petroleras nacionales y traders de materias primas enfrentan un incremento del riesgo de contraparte y operacional. El precedente de 2019 y la extensión actual hasta una campaña de 30 días sugieren que los diferenciales de crédito para emisores soberanos y corporativos regionales podrían ampliarse si se endurece la percepción de conflicto. El estrés en el servicio de la deuda podría agravarse para entidades dependientes de financiamiento comercial a corto plazo si las cartas de crédito se encarecen o resultan más difíciles de obtener debido a recargos por riesgo de guerra.

Defensa y seguros: Los contratistas y fabricantes de defensa pueden ver crecimiento en sus carteras de pedidos a corto plazo conforme los Estados busquen reponer y endurecer capacidades, mientras que los aseguradores enfrentan un salto temporal en la exposición a reclamaciones y en la repricing de tarifas. La capacidad de suscripción podría reasignarse fuera de la región, aumentando la dependencia de una base más reducida