Influencia de Trump en mercados probada tras choque Iraní

Contexto

Las acciones oscilaron entre ganancias y pérdidas el 24 de marzo de 2026, cuando nuevas noticias sobre Irán desencadenaron una repricing del riesgo y reavivaron el debate sobre los límites de la influencia política en los mercados. El S&P 500 registró un rango intradía de aproximadamente 1,2% en esa fecha, con el índice moviéndose desde un breve avance de 0,7% hasta una caída de tamaño similar antes de estabilizarse cerca de la paridad, según informes de mercado citados por Bloomberg el 24 de marzo de 2026. Las métricas de volatilidad aumentaron en paralelo: el Índice de Volatilidad CBOE (VIX) imprimió alrededor de 17,8 al cierre de la sesión, frente a un promedio YTD de 2026 cercano a 15,2, señalando un incremento en la demanda de cobertura. Estas dinámicas de precios han alimentado una narrativa popularizada por la prensa según la cual los comentarios públicos del expresidente Trump y su capacidad percibida para «influir» en los mercados podrían estar perdiendo efectividad a medida que los factores económicos y geopolíticos recobran primacía.

El detonante inmediato de las oscilaciones fue una secuencia de titulares relacionados con Irán —alertas de misiles, escaladas tácticas y señales diplomáticas— que acortaron la convicción de riesgo en los mercados de renta variable. Datos firmes reforzaron la cautela: los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años subieron alrededor de 8 puntos básicos el 24 de marzo hasta cerca de 4,12%, comprimiendo las valoraciones de acciones que se habían beneficiado de rendimientos reales más bajos a principios de 2026 (datos del Tesoro de EE. UU.). Los mercados energéticos también registraron una reacción, con el Brent moviéndose intradía cerca de 1,6% al alza antes de retroceder, lo que subraya la naturaleza cross-asset de los shocks geopolíticos. Los inversores se enfrentaron, por tanto, a una doble cuestión: si las declaraciones del liderazgo político pueden anular fundamentos macro como los rendimientos y los beneficios, y si los titulares intermitentes seguirán perturbando el frágil entorno de riesgo.

Los participantes del mercado tienen poca memoria para la influencia discursiva cuando los datos cuantificables divergen de la narrativa. En las semanas previas al 24 de marzo, el S&P 500 subía aproximadamente 3,4% en lo que va de año, rindiendo por debajo del alza del 6,1% del Nasdaq Composite en el mismo período, reflejando un mercado aún liderado por el sector de crecimiento (FactSet, mar 2026). Las small caps se rezagaron: el Russell 2000 caía aproximadamente 1,1% YTD, destacando la estrechez del avance. Estos contrastes importan porque limitan el impacto marginal de la retórica política: cuando las declaraciones del liderazgo coinciden con mejoras en los beneficios o caídas de tasas pueden magnificar los movimientos del mercado; cuando chocan con datos adversos —rendimientos en alza, riesgo geopolítico— su efecto se diluye.

Análisis de datos

La acción de precios intradía del 24 de marzo ofrece un estudio de caso compacto sobre cómo los titulares y la señalización de políticas interactúan con la microestructura del mercado. Según reportes de Bloomberg del 24 de marzo de 2026, el rango pico-a-valle intradía del S&P 500 fue de alrededor de 1,2%, con volúmenes de negociación en las bolsas de Nueva York por encima del promedio de 20 días en torno a un 14%. Volúmenes elevados durante reversiones impulsadas por titulares indican que los participantes profesionales estaban reposicionándose activamente en lugar de simplemente reequilibrar de forma pasiva. Simultáneamente, el repunte del VIX hasta aproximadamente 17,8 —un movimiento de cerca de 2,6 puntos respecto al cierre previo— refleja la demanda inmediata por protección a la baja de corto plazo.

Los movimientos de renta fija el mismo día complicaron aún más el panorama. El rendimiento del bono a 10 años de EE. UU. subió hasta cerca de 4,12% el 24 de marzo, 8 puntos básicos más que la sesión anterior, mientras que los rendimientos a 2 años mostraron un repunte menor, estrechando marginalmente la curva corto/largo. Los rendimientos nominales más altos reducen mecánicamente las valoraciones de renta variable, particularmente para los nombres de crecimiento de larga duración que dominaron los retornos de inicios de 2026. Los flujos de divisas también fueron informativos: el índice del dólar se apreció cerca de 0,4% intradía, coherente con un impulso de flight-to-quality que favorece a los Treasuries y menoscaba la traducción de ingresos en el exterior para las multinacionales.

Las correlaciones entre mercados se estrecharon durante el episodio. Energía, renta fija y renta variable se movieron en un patrón más sincronizado que el promedio de 30 días: el Brent subió aproximadamente 1,6% intradía antes de revertir, los futuros del S&P registraron caídas reflejas de hasta 0,8% y el oro sumó alrededor de 0,9% como candidato de refugio. Este pico de correlación intradía es importante porque aumenta el riesgo a nivel de cartera y amplifica la eficacia de las estrategias de targeting de volatilidad, que a su vez pueden exacerbar los movimientos si activan desinversiones basadas en reglas. La conclusión más amplia es que los eventos de titular continúan produciendo respuestas de mercado medibles y cuantificables que no son puramente conducidas por la narrativa.

Implicaciones por sector

La reacción neta del mercado el 24 de marzo fue heterogénea entre sectores. Las financieras sufrieron un rendimiento inferior temporalmente ya que los rendimientos más altos comprimieron la sensibilidad de margen de interés neto en algunos modelos bancarios, pero el sector se recuperó a medida que el optimismo sobre la estabilidad de tasas se reafirmó más tarde en el día. Tecnología y servicios de comunicación reflejaron su sensibilidad a la duración: nombres de software de larga duración sufrieron retrocesos intradía de 1–2% cuando los rendimientos se dispararon, mientras que industriales cíclicos y energía superaron inicialmente debido a flujos de riesgo hacia activos ligados a materias primas. Estos movimientos entre sectores siguieron patrones históricos vistos durante escaladas geopolíticas de corta duración en 2019 y 2022, cuando defensa y energía superaron mientras el crecimiento de alto múltiplo quedó rezagado.

Para los gestores activos de renta variable, el episodio reforzó el valor de las estrategias sensibles a la dispersión. Las señales de rotación sectorial fueron claras: sectores defensivos como utilities y consumo básico mostraron caídas menores, mientras que categorías discrecionales y de crecimiento experimentaron movimientos de mayor amplitud. Los calendarios de resultados importan: las empresas con próximas publicaciones de ganancias entre el 25 y el 30 de marzo vieron cómo su skew de opciones se ensanchó aproximadamente entre 12% y 20% respecto a sus pares, indicando mayor volatilidad implícita incorporada por riesgo de evento. El mercado está, por tanto, asignando una prima por riesgo idiosincrático de noticia además de la incertidumbre geopolítica sistémica.

A nivel internacional, los índices de renta variable de mercados emergentes y europeos también reaccionaron, pero con matices regionales. Las acciones bancarias europeas fueron más sensibles al repricing en el mercado de bonos, mientras que los movimientos de divisas de mercados emergentes estuvieron impulsados por factores específicos de cada país r