Bitcoin tiene posizione mentre oro e argento scendono

Paragrafo di apertura

Il 26 marzo 2026 Coindesk ha riportato una nota di ricerca di JPMorgan che ha descritto bitcoin come relativamente stabile mentre i metalli preziosi tradizionali — in particolare oro e argento — hanno subito pressioni sui prezzi legate a deflussi da ETF e condizioni di liquidità tese. La banca ha attribuito la debolezza nei mercati dei metalli a uno smobilizzo istituzionale combinato con l'allargamento degli spread denaro-lettera che ha amplificato la volatilità per i fondi collateralizzati fisicamente, mentre gli ETP su bitcoin hanno mostrato flussi relativamente più stabili. Questa dicotomia ha riaperto le discussioni sulla liquidità cross-asset, sulla struttura di mercato e sul ruolo dei prodotti crypto nei portafogli istituzionali, in particolare quando lo stress geopolitico aumenta i premi per la liquidità. Per gli allocatori e gli analisti della struttura di mercato, l'episodio è significativo perché sottolinea il potenziale dei frizioni a livello di prodotto di determinare i rendimenti di una classe di attività indipendentemente dai fondamentali macro.

Contesto

La nota di JPMorgan, come riportato da Coindesk il 26 marzo 2026, ha inquadrato il movimento recente come funzione di dinamiche strutturali di liquidità piuttosto che come una semplice riformulazione del rischio macro. Negli ultimi 18 mesi, i partecipanti al mercato si sono sempre più concentrati sui flussi degli ETP come fattore prossimale dei movimenti di prezzo nel breve termine sia per gli strumenti collegati alle crypto sia per quelli legati alle commodity; questa nota ha formalizzato tale osservazione per i metalli preziosi. Oro e argento sono da tempo strumenti di domanda da bene rifugio, ma quando detenzioni concentrate risiedono all'interno di ETF e quegli ETF subiscono deflussi, gli effetti meccanici sulla profondità di mercato e sul regolamento possono essere significativi. Questo sviluppo è importante perché separa due diversi tipi di ribasso: quello fondamentale (es. variazioni dei tassi reali o della domanda) e quello tecnico (es. liquidità e flussi degli ETF).

Il contesto è anche geopolitico. JPMorgan ha evidenziato che episodi di tensione geopolitica possono comprimere la liquidità per strumenti a regolamento fisico poiché aumentano gli attriti di custodia e consegna; gli ETP crypto, al contrario, hanno dimostrato meccanismi di creazione/redemption più rapidi in alcune giurisdizioni, generando risposte asimmetriche. Storicamente, l'oro ha sovraperformato durante fasi di incertezza guidate dalla politica monetaria; tuttavia, la proprietà concentrata tramite ETF ha periodicamente amplificato movimenti bruschi durante ondate di rimborso, come osservato in episodi di stress precedenti nel 2013 e nel 2020. Per gli investitori istituzionali e i gestori del rischio, dunque, distinguere il rischio a livello di prodotto (meccaniche ETF) dal rischio a livello di attività (proprietà intrinseche da bene rifugio) è sempre più cruciale.

LINK: Per ulteriori discussioni metodologiche sui flussi degli ETP e sulla struttura di mercato, vedere il nostro hub di ricerca approfondimento.

Analisi dei dati

Il rapporto di Coindesk del 26 marzo 2026 citava le osservazioni di JPMorgan secondo cui gli ETF sui metalli preziosi hanno registrato deflussi netti di circa 1,1 miliardi di dollari nella finestra recente di due settimane, mentre gli ETP su bitcoin hanno registrato afflussi netti di circa 600 milioni di dollari nello stesso periodo (fonte: nota JPMorgan, riportata da Coindesk, 26 mar 2026). L'entità di tali flussi è rilevante data la natura concentrata delle detenzioni di metalli: un deflusso di 1,1 miliardi di dollari da un sottoinsieme di ETF su oro e argento può tradursi in una percentuale materiale della liquidità flottante in un dato giorno, aumentando la volatilità realizzata. JPMorgan ha inoltre segnalato un ampliamento notevole degli spread denaro-lettera per alcuni prodotti in oro fisico — nell'ordine del 20–30% mese su mese — segnale che la capacità di market-making si è assottigliata in condizioni di stress (JPMorgan/Coindesk, 26 mar 2026).

Dal punto di vista della performance relativa, la copertura di Coindesk ha evidenziato i movimenti settimanali con l'oro in calo di circa il 2,3% e l'argento in diminuzione di circa il 4,7% nel periodo di riferimento, mentre bitcoin è stato descritto come in grado di tenere posizione con ribassi contenuti e 'momentum in miglioramento' secondo la formulazione della banca (Coindesk, 26 mar 2026). Questi movimenti percentuali, applicati ai rendimenti da inizio anno, hanno modificato i trade-off rischio-rendimento a breve termine per i fondi multi-asset; ad esempio, un movimento del 2–5% nei metalli preziosi può cambiare in modo significativo le stime di covarianza usate nelle esercitazioni di ottimizzazione di portafoglio. I dati suggeriscono inoltre che i regimi di correlazione sono dinamici: durante lo stress più recente, le correlazioni tra bitcoin e i tradizionali beni rifugio si sono disaccoppiate rispetto alle medie storiche osservate nel 2024–25.

Infine, le metriche a livello di transazione riportate dai fornitori di dati di mercato e sintetizzate da JPMorgan indicano che il volume medio giornaliero scambiato nei principali ETF sull'oro si è contratto di circa il 15% durante il mese di marzo rispetto a febbraio, mentre i volumi degli ETP su bitcoin sono aumentati di circa l'8% nello stesso intervallo (fonte: JPMorgan/Coindesk, 26 mar 2026). Questi spostamenti direzionali a livello di prodotto sono coerenti con la conclusione della banca che le dinamiche di liquidità — non esclusivamente i cambiamenti nella domanda fondamentale — sono state centrali nella recente divergenza dei prezzi.

Implicazioni per il settore

L'implicazione immediata è che gli allocatori di asset dovrebbero rivedere le ipotesi di esecuzione e di liquidità incorporate nei modelli. Molti framework istituzionali presumono che asset a grande capitalizzazione e liquidità apparente come gli ETF sull'oro assorbano i flussi senza un aumento a gradino dell'impatto di mercato; l'episodio recente suggerisce che tale assunzione non vale più universalmente. Per le desk commodity e le funzioni di tesoreria, ciò solleva questioni operative sulla velocità dei rimborsi, sulla disponibilità del regolamento in natura rispetto al rimborso in contanti e sulla possibile necessità di buffer di liquidità contingente. Anche market maker e prime broker rivedranno l'allocazione di capitale e le strategie di quotazione se periodi di profondità ridotta dovessero diventare più frequenti.

I partecipanti al mercato crypto — e i custodi degli ETP su bitcoin — citeranno i flussi più stabili come prova che il design del prodotto e l'accesso al mercato contano. In alcune giurisdizioni, gli ETP su bitcoin hanno raggiunto una maggiore maturità operativa: spread più stretti, reti di partecipanti autorizzati più robuste e cicli di creazione/redemption più rapidi possono attenuare la volatilità nei momenti di stress. Tuttavia, è importante notare che il prodotto