Congresso USA in stallo, guerra Iran suscita sdegno

Sommario

Un mese dopo l'escalation iniziale tra Stati Uniti e Iran iniziata alla fine di febbraio 2026, i legislatori statunitensi non hanno tenuto un'autorizzazione del Congresso né un voto sostanziale in aula sul conflitto, mentre la disapprovazione pubblica è salita a livelli che, secondo diversi sondaggi, superano il 60% (Al Jazeera, 28 mar 2026). L'impasse politica si staglia su uno sfondo di movimenti di mercato tangibili: i benchmark del greggio hanno negoziato con volatilità elevata, la media nazionale del prezzo della benzina è salita, e il VIX ha rivalutato i premi per il rischio azionario rispetto al primo trimestre del 2026. Per gli investitori istituzionali, l'assenza di azione legislativa è una variabile non banale — aumenta l'incertezza politica rimuovendo al contempo un catalizzatore politico discreto che altrimenti potrebbe cristallizzare un percorso di escalation o de-escalation. Questo pezzo analizza i dati sull'opinione pubblica, i segnali di mercato e le implicazioni a livello settoriale e offre una prospettiva di Fazen Capital sui possibili effetti di secondo ordine per portafogli e gestione del rischio aziendale.

Contesto

La timeline è compatta: le ostilità tra le forze statunitensi e i proxy iraniani sono aumentate alla fine di febbraio 2026 e, al 28 marzo 2026 — un mese dallo scontro — le maggioranze in diversi sondaggi nazionali hanno espresso disapprovazione verso il conflitto e preoccupazione per l'aumento dei prezzi della benzina (Al Jazeera, 28 mar 2026). I vertici del Congresso di entrambi i partiti hanno pubblicamente affermato obiettivi politici diversi, ma né i repubblicani né i democratici si sono coagulati attorno a un percorso legislativo unico per autorizzare o limitare le azioni militari. Questa indecisione legislativa contrasta con precedenti: la Guerra del Golfo del 1991 vide una rapida coordinazione congressuale su finanziamenti e risoluzioni, mentre impegni più recenti (es. Libia 2011, Siria 2015) hanno mostrato un allungamento delle frizioni esecutivo-legislative. L'impasse attuale significa che il mercato opera senza un chiaro meccanismo di uscita o di escalation guidato dalla legge e deve prezzare il rischio principalmente attraverso indicatori operativi in tempo reale e segnali dal ramo esecutivo.

La politica interna conta perché condiziona la probabilità di misure più ampie che influenzano direttamente i mercati — sanzioni, restrizioni alle esportazioni energetiche e azioni sulla mobilità delle merci fra queste. L'assenza di un voto congressuale centralizza effettivamente la discrezionalità nel ramo esecutivo, che può essere più agile ma meno prevedibile; ciò è rilevante per gli officer di compliance, i team di tesoreria aziendale e i comitati di rischio che devono modellare i percorsi regolamentari. Per le multinazionali con esposizione al Medio Oriente, la dinamica attuale aumenta le frizioni transazionali: gli assicuratori possono rivedere i premi per il rischio di guerra, i responsabili logistici possono essere costretti a deviare le rotte e gli acquirenti di energia potrebbero dover accelerare le decisioni di copertura. L'inattività dei legislatori aumenta anche gli scenari di rischio di coda, poiché le decisioni esecutive in crisi possono verificarsi con supervisione congressuale limitata.

La risposta internazionale è similmente contenuta in termini istituzionali. NATO e partner europei hanno emesso dichiarazioni che invitano alla de-escalation, ma non ci sono stati mandati multinazionali vincolanti che cambierebbero il calcolo operativo per la navigazione nello Stretto di Hormuz o per le infrastrutture energetiche regionali. In sintesi, l'ambiente è caratterizzato da un malcontento pubblico accentuato, discrezionalità concentrata nell'esecutivo e indicatori operativi sensibili ai mercati piuttosto che da chiari esiti legislativi.

Analisi approfondita dei dati

Punti dati specifici di mercato e d'opinione pubblica illuminano l'attuale quadro di rischio. Primo, l'opinione pubblica: più sondaggi a fine marzo 2026 hanno registrato una maggioranza di disapprovazione per il coinvolgimento statunitense, con un'indagine nazionale condotta tra il 20 e il 25 marzo 2026 che mostrava il 61% degli intervistati contrario al proseguimento dell'impegno militare senza un obiettivo chiaramente definito (fonte: Al Jazeera che cita sondaggi nazionali, 28 mar 2026). Secondo, i mercati del petrolio e dei carburanti: il Brent ICE ha chiuso vicino a 89,45 USD al barile il 27 marzo 2026, registrando un aumento da inizio mese di circa il 4,2% e un incremento tendenziale di circa il 9% rispetto alla fine di marzo 2025 (ICE/dati di mercato, 27 mar 2026). Terzo, i prezzi dei carburanti al consumo: la media nazionale AAA per la benzina è salita a 3,52 USD al gallone il 25 marzo 2026, in aumento di 0,06 USD su base settimanale e di 0,28 USD su base annua (AAA, 25 mar 2026). Quarto, la volatilità azionaria: il CBOE Volatility Index (VIX) è salito nelle prime decine basse in diverse sessioni intraday di marzo, partendo dalle metà dei teens all'inizio di febbraio 2026, indicando una rivalutazione materiale del rischio di coda azionario a breve termine (CBOE, marzo 2026).

Questi punti dati dimostrano i canali di trasmissione tra geopolitica e mercati. Il petrolio — sia in termini di prezzo sia di volatilità — resta il principale condotto verso effetti macro e settoriali, influenzando le aspettative di inflazione, il segnale di politica delle banche centrali e i margini aziendali nei settori ad alta intensità energetica. La variazione dei prezzi alla pompa, pur relativamente modesta in termini assoluti, ha un'elevata rilevanza politica perché i cambiamenti sono molto visibili per i consumatori e possono tradursi in aggiustamenti della fiducia dei consumatori. Letture elevate del VIX riflettono non solo reazione al rischio di coda ma anche flussi di copertura: la domanda istituzionale per opzioni protettive tipicamente aumenta quando la chiarezza politica è bassa.

Lenti comparative rendono il quadro più nitido. Su base annua, l'apprezzamento del Brent di circa il 9% contrasta con un paniere di materie prime in cui i metalli industriali sono rimasti stabili o negativi nel primo trimestre 2026, e le azioni USA hanno sovraperformato molti omologhi europei, con lo STOXX 600 che negoziava circa il 6% sotto l'S&P 500 su base da inizio anno alla fine di marzo (composito Bloomberg, 27 mar 2026). Questa dispersione sottolinea un dilemma di allocazione in cui i rendimenti dei settori energia e difesa beneficiano dello shock geopolitico, mentre i settori ciclici esposti alle catene di approvvigionamento sono penalizzati da costi di input più elevati e incertezza logistica.

Implicazioni per i settori

Energia: Il beneficiario più evidente nel breve termine dell'attuale shock geopolitico